krifwlid
عضو مميز
- إنضم
- 10 نوفمبر 2006
- المشاركات
- 607
- مستوى التفاعل
- 51
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه
اما بعد :
رغم التحريف والتغيير والتبديل في ما يسمى بالكتب المقدسة, إلا أن الأوامر (الإلهية) المتعلقة بزي المرأة المحتشم لاتزال واضحة في هذه الكتب. بل أن تلك الأوامر لا تتوقف عند مجرد اللباس المحتشم بل وتتخطاها الى فرض ارتداء الحجاب وحتى النقاب والبرقع الذي يخفي ملامح الوجه ولا يظهر سوى عينا المرأة فقط
.
ولأبدأ معكم في القراءة من رسالة بطرس من الإصحاح الثالث الاعداد 3 الى 5 حيث يقول :
1Pt:3:3: ولا تكن زينتكنّ الزينة الخارجية من ضفر الشعر والتحلي بالذهب ولبس الثياب
1Pt:3:4: بل انسان القلب الخفي في العديمة الفساد زينة الروح الوديع الهادئ الذي هو قدام الله كثير الثمن.
1Pt:3:5: فانه هكذا كانت قديما النساء القديسات ايضا المتوكلات على الله يزيّن انفسهن خاضعات لرجالهن
يبدأ الحواري بطرس حديثه بنهي المرأة النصرانية ( المسيحية) عن التبرج واظهار زينتها الخارجية من ضفائر الشعر ومفاتن جسدها بل انه يذهب الى ابعد من ذلك طالبا عدم التحلي بالذهب ولبس الثياب ( غير المحتشمة) ويقول انه هكذا كانت تفعل القديسات المؤمنات المتوكلات على الله محافظات على الجمال الروحي والذي هو عند الله اكثر قيمة من التزين والحلي غالية الثمن.
وبولس كذلك فانه يتفق مع بطرس في ما ذهب اليه قائلا في رسالته الأولى الى تيموثي الإصحاح الثاني الاعداد 9 - 10 قائلا :
1Tm:2:9: وكذلك ان النساء يزيّنّ ذواتهنّ بلباس الحشمة مع ورع وتعقل لا بضفائر او ذهب او لآلىء او ملابس كثيرة الثمن
1Tm:2:10: بل كما يليق بنساء متعاهدات بتقوى الله باعمال صالحة. (SVD)
وكلام بولس في منتهى الوضوح ولا حاجة لي ان اشرحه وقد وجدت كذلك ان في التوراة في سفر الأمثال الاصحاح 31 العدد 30 ما هو موافق لكلام بولس وبطرس معا :
Prv 31:30: الحسن غش والجمال باطل.اما المرأة المتقية الرب فهي تمدح.
فالمرأة التي تستحق المدح هي المرأة المتقية الورعة وليست المتبرجة المتزينة بالظفائر والمجوهرات فكل هذا باطل !!
الرسالة الأولى لبولس لأهل كورنثيوس الاصحاح 11 الاعداد 5-6 :
1Cor:11:5: واما كل امرأة تصلّي او تتنبأ وراسها غير مغطى فتشين راسها لانها والمحلوقة شيء واحد بعينه.
1Cor:11:6: اذ المرأة ان كانت لا تتغطى فليقص شعرها.وان كان قبيحا بالمرأة ان تقص او تحلق فلتتغط.
وقد يخطئ البعض ويظن ان هذه الأوامر مقصورة بتغطية المرأة لشعرها وقت الصلاة في الكنيسة فقط وليس في أي مكان آخر. لكن بولس في رسالته الأولى الى تسالونكي يوضح ان على المرأة المؤمنة ان تصلي دائما في كل مكان وزمان ولا تقطع صلاتها مما يعني ان تستمر بارتداء الحجاب في كل وقت :
إ
رسالة بولس الأولى لأهل تسالونكي :
1Thes:5:17: صلّوا بلا انقطاع.
لهذا كانت النساء النصرانيات الى الماضي القريب لا يخرجن من بيوتهن دون تغطية رؤوسهن. فالصلاة لا يجب ان لا تنقطع وكذلك الحجاب لا يجب ان يفارق رأس المرأة في أي وقت.
قد يكون افضل مافي التوراة حسب رأيي انها سجل تاريخي يكشف لنا الكثير حول حياة وتقاليد اليهود وزوجات الأنبياء وبطريقة غير مباشرة يكشف لنا كذلك عن نوعية الملابس التي كن يرتدينها. ويذكر لنا سفر التكوين الإصحاح 24 العدد 46 ان (رفقة) زوجة اسحق عليه السلام كانت تتغطى ببرقع امام الغرباء. وقد غطت وجهها ببرقع حين اقبل عليها اسحق عليه السلام قبل ان يتزوجها.
وقد وجدت في قول الحافظ ابن حجر ما قد يكون شاملا لما سبق فقد قال رحمه الله "لم تزل عادة النساء قديما وحديثا أن يسترن وجوههن عن الأجانب ".
في سفر نشيد الإنشاد الإصحاح 4 العدد 1 إشارة واضحة الى النقاب الذي كن اليهوديات يلبسنه بأوامر صريحة من الانبياء في ذلك الوقت. وفي هذا السفر شخص ما يتغزل بعين فتاة يهودية ويصف جمال عينيها من تحت نقابها !
Sg:4:1: . ها انت جميلة يا حبيبتي ها انت جميلة عيناك حمامتان من تحت نقابك.شعرك كقطيع معز رابض على جبل جلعاد.
وفي ما يسمى بالفن النصراني نجد صورا يدعون انها لمريم أم المسيح عليهما السلام. وقد رسمت مغطاة الرأس تلبس ثوبا أسود اللون فضفاضا يخبئ مفاتن جسدها, ونرى كذلك وجهها خالي من أي مساحيق تجميل !
فلماذا اختار الفنان النصراني ان يرسمها بهذه الصورة؟
لابد ان الفنان اصطدم بالنصوص السابقة التي تحث على اللباس المحتشم والحجاب وانه كان يرى المرأة النصرانية متغطية من رأسها حتى اخمص قدميها فاستوحى تلك الصورة, ولا بد انه ايضا لم يجد في خياله الواسع صورة اشرف وأعف واجمل من امرأة بهذا الشكل فاختارها لتكون صورته الخيالية لأم المسيح عليها السلام.
وتذكروا لباس الراهبات المحتشم, فهل وقفت مرة وتساؤلت لماذا تغطي هذه الراهبة شعرها و وتلبس هذا الثوب الفضفاض مخفية مفاتن جسدها؟ ومن هو الذي فرض عليها ذلك؟
سمعت مرة من احد الأشخاص يقول بما معناه ان لباس المرأة ليس دليلا على حسن او سوء اخلاقها. وقد يكون كلامه صحيحا الى حد ما, ولكن علمتني الحياة ان مثل هذه القواعد الشاذة غالبا ما تسقط عند أول اختبار.
لنفترض أن فتاة ما تقف في الشارع مرتدية ملابس غير محتشمة ورآها شخص ما وخطر له ان بسبب ملابسها الفاضحة التي تكشف له اكثر مما ينبغي فانها سهلة المنال. ولنفترض ان هذا الشخص ذهب الى ابعد من ذلك وتحرش بها فعلا, وهنا قد تقف الفتاة مدافعة عن نفسها قائلة له " ليس لأني البس مثل هذه الثياب فان هذا يعني اني بائعة هوى !"
صحيح, قد لا تكون بائعة هوى , ولكن قبل ان تحاسبي هذا الشخص على افكاره الخاطئة اسألي نفسك ما الذي اوحى له بهذا الظن؟
لتوضيح اكبر, لنتخيل ان احد الإخوة عندنا (دمه خفيف( ولا علاقة له بالشرطة , لكنه ارتدى زي ضابط شرطة وخرج للتسوق, ومن قبيل الصدف وقعت جريمة في المكان الذي هو فيه, فجاءه شخص يطلب منه المساعدة,وهنا يقف الأخ مدافعا عن نفسه قائلا : " ليس لأني ارتدي مثل هذا الزي فان هذا يعني اني ضابط شرطة !!"
فلباس المرأة إذا هو هويتها وهو يعلن عن شخصيتها ويخبرنا بالكثير عن اخلاقها ودينها أو لا اخلاقها ولا دينها !
من الطريف ايضا , انني قد استمعت لتسجيل لشنودة يرد به على اقتراح من احد اتباعه يطلب فيه ان يقوم شنودة بتوجيه كلمة للنساء النصرانيات ان يراعين لباسهن في الكنيسة وان يرتدين ملابس اكثر حشمة , فما كان من شنودة إلا ان وبخة وسخر منه قائلا له ان العيب في " قلبه الخاطئ " وليس في نساء الكنائس وانه يجب ان يضع " وشه في الحيط " ولا ينظر اليهن !
بعد هذا الرد اشفقت على مقدم الإقتراح وتمنيت لو استطيع ان اطبطب على كتفه وأقول له أن بقايا الأخلاق والرجولة والنخوة والغيرة التي عنده, لا يمكن لشخص مثل شنودة ان يفهمها !
والحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها من نعمة
