• كل المواضيع تعبّر عن رأي صاحبها فقط و ادارة المنتدى غير مسؤولة عن محتوياتها

تقرير جهيمان.. الرواية الأخرى


باهي يا سيدي أنا موش فاهم الإسلام وموش فاهم القرآن وما نعرف حتى شيء في الإسلام والقرآن وقاعد نغفص، ميسالش خوذني على قد عقلي.

أولا ترد على الآيات الواضحة في سورة التوبة بايات السلم من نوع: "لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي"
على أساس طبعا أني أنا جاهل وماعمري ما قريت القرآن وبالطبع ما عمري ما شفتها الآية هذه وانت الآن جبت الصيد من وذنو وأفحمتني بهذه الآية.
يا سيدي الكريم واضح أنك لا عارف الاية هذه أشنوة معناها ولا عارف فيما نزلت أصلا، وأنا هنا لست لاقدم دروس في تفسير القرآن.
مالا كمّل جيبلي اية: "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" وقلي زادة هاو الدليل على أن الإسلام esprit large ولا يفرض نفسه على أحد.
يا سيدي الكريم، ماناش باش نقعدو نجيبلك في اية وتجيبلي في اية، الأمر واضح في الإسلام: الرسول فرض عليه الله قتال الناس وأن يغلظ عليهم حتى يدخلوا في الإسلام أو يرضخوا ويدفعوا الجزية ويرضخوا لأحكامه العنصرية والمتخلفة والدموية. إذا كنت لا تعلم هذا فأنا لست مسؤولا عن جهلك بدينك.

تحتج بعد ذلك على وصفي للشريعة الإسلامية بأنها عنصرية ودموية، على أساس أني غالط والشريعة الإسلامية أرقى منظومة عرفها التاريخ وعرفتها البشرية في احترام وضمان حقوق الإنسان غير أنا ظالمها.
الشريعة الإسلامية ترسخ وتكرس الميز العنصري بين الأسياد والعبيد وتمارس السبي على اوسع نطاق، بل وتميز حتى بين المسلمين أنفسهم أسيادا وعبيدا.
الذمي إذا قتل مسلما عمدا فهو يقتل، بينما إذا قتل مسلم ذميا عمدا فلا يقتل، عنصرية ولا موش عنصرية يا متعلمين يا بتوع المدارس؟
وطبعا الشريعة الإسلامية بعيدة كل البعد عن الدموية، هي فقط تقتل المرتد تطبيقا لاية "لا إكراه في الدين" واية "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" وتقتل تارك الصلاة وتقطع يد السارق في أعظم حل الهي لمشكلة السرقة. ما فماش دموية جملة في الشريعة الإسلامية.

ثم بعد ذلك تدخل في تبرير مجزرة بني قريضة التي قتل فيها الرسول قبيلة بني قريضة بأكملها وسبى نساءها وأطفالها وتبرر ذلك بأن أسياد بني قريضة نقضوا العهد مع الرسول. ألا تعلم أن الرسول قتل الأطفال بمجرد أنهم أنبتوا شعرا، يعني الأطفال اللي عمرهم 11 أو 14 سنة قتلهم الرسول، ما ذنب هؤلاء الاطفال فيما فعله أسياد القوم من نقض للعهد؟ بل ما ذنب حتى الرجال البسطاء الذين هم ليسوا من أسياد القوم ولم يشاركوا في قرار نقض العهد؟ واحد من بني قريضة يخدم على روحو لا عندو حتى علاقة بالأمر، ما ذنبه؟ وانت تعتبر أن ذلك عمل رائع ومبرر وليس لديك أي مشكلة معه. تي هذا الأمر لو أتى من أي شخص فهو إجرام وإبادة جماعية، فما بالك انه يأتي من رسول الله و"أحسن الخلق".
يعني تصور اليوم قيس سعيد يمضي معاهدة مع فرنسا ثم ينقضها يهبط ماكرون هو والجيش الفرنسي يقتلو التونسيين الكل أو من غير ما يهبط لتونس: يقتل جميع الجالية التونسية المقيمة في فرنسا.

بني النضير قام الرسول بالاستيلاء على جميع أراضيهم وأموالهم وأملاكهم وخرجهم بمراول خلعة. قال اشنوة لأن واحد يهودي نزع حجاب امراة مسلمة (والرواية هذه أصلا مهلهلة ولكن لنفترض أنها صحيحة)، يعني لنفترض تونسي في فرنسا قام موش فقط بنزع ملابس امراة فرنسية بل قام باغتصابها وقتلها، يقوم ماكرون يطرد جميع التونسيين المقيمين في فرنسا بعد أن يسلب منهم جميع أموالهم وأملاكهم.

هذا الذي قام به الرسول كله أنا مطالب موش فقط باش أقبل به وأبرره، لا بل بأن أجبر عقلي على أن يؤمن بأنه أعظم أنموذج سياسي واجتماعي وأعظم انموذج تعايش وتسامح عرفته البشرية والإنسانية والتاريخ.

لا معذرة نسيت الرسول يقال أنه تعامل بالباهي مع نصارى نجران إذن هذا يمسح من التاريخ مجزرة بني قريضة، sorry.
 
التعديل الأخير:
باهي يا سيدي أنا موش فاهم الإسلام وموش فاهم القرآن وما نعرف حتى شيء في الإسلام والقرآن وقاعد نغفص، ميسالش خوذني على قد عقلي.

أولا ترد على الآيات الواضحة في سورة التوبة بايات السلم من نوع: "لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي"
على أساس طبعا أني أنا جاهل وماعمري ما قريت القرآن وبالطبع ما عمري ما شفتها الآية هذه وانت الآن جبت الصيد من وذنو وأفحمتني بهذه الآية.
يا سيدي الكريم واضح أنك لا عارف الاية هذه أشنوة معناها ولا عارف فيما نزلت أصلا، وأنا هنا لست لاقدم دروس في تفسير القرآن.
مالا كمّل جيبلي اية: "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" وقلي زادة هاو الدليل على أن الإسلام esprit large ولا يفرض نفسه على أحد.
يا سيدي الكريم، ماناش باش نقعدو نجيبلك في اية وتجيبلي في اية، الأمر واضح في الإسلام: الرسول فرض عليه الله قتال الناس وأن يغلظ عليهم حتى يدخلوا في الإسلام أو يرضخوا ويدفعوا الجزية ويرضخوا لأحكامه العنصرية والمتخلفة والدموية. إذا كنت لا تعلم هذا فأنا لست مسؤولا عن جهلك بدينك.

تحتج بعد ذلك على وصفي للشريعة الإسلامية بأنها عنصرية ودموية، على أساس أني غالط والشريعة الإسلامية أرقى منظومة عرفها التاريخ وعرفتها البشرية في احترام وضمان حقوق الإنسان غير أنا ظالمها.
الشريعة الإسلامية ترسخ وتكرس الميز العنصري بين الأسياد والعبيد وتمارس السبي على اوسع نطاق، بل وتميز حتى بين المسلمين أنفسهم أسيادا وعبيدا.
الذمي إذا قتل مسلما عمدا فهو يقتل، بينما إذا قتل مسلم ذميا عمدا فلا يقتل، عنصرية ولا موش عنصرية يا متعلمين يا بتوع المدارس؟
وطبعا الشريعة الإسلامية بعيدة كل البعد عن الدموية، هي فقط تقتل المرتد تطبيقا لاية "لا إكراه في الدين" واية "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" وتقتل تارك الصلاة وتقطع يد السارق في أعظم حل الهي لمشكلة السرقة. ما فماش دموية جملة في الشريعة الإسلامية.

ثم بعد ذلك تدخل في تبرير مجزرة بني قريضة التي قتل فيها الرسول قبيلة بني قريضة بأكملها وسبى نساءها وأطفالها وتبرر ذلك بأن أسياد بني قريضة نقضوا العهد مع الرسول. ألا تعلم أن الرسول قتل الأطفال بمجرد أنهم أنبتوا شعرا، يعني الأطفال اللي عمرهم 11 أو 14 سنة قتلهم الرسول، ما ذنب هؤلاء الاطفال فيما فعله أسياد القوم من نقض للعهد؟ بل ما ذنب حتى الرجال البسطاء الذين هم ليسوا من أسياد القوم ولم يشاركوا في قرار نقض العهد؟ واحد من بني قريضة يخدم على روحو لا عندو حتى علاقة بالأمر، ما ذنبه؟ وانت تعتبر أن ذلك عمل رائع ومبرر وليس لديك أي مشكلة معه. تي هذا الأمر لو أتى من أي شخص فهو إجرام وإبادة جماعية، فما بالك انه يأتي من رسول الله و"أحسن الخلق".
يعني تصور اليوم قيس سعيد يمضي معاهدة مع فرنسا ثم ينقضها يهبط ماكرون هو والجيش الفرنسي يقتلو التونسيين الكل أو من غير ما يهبط لتونس: يقتل جميع الجالية التونسية المقيمة في فرنسا.

بني النضير قام الرسول بالاستيلاء على جميع أراضيهم وأموالهم وأملاكهم وخرجهم بمراول خلعة. قال اشنوة لأن واحد يهودي نزع حجاب امراة مسلمة (والرواية هذه أصلا مهلهلة ولكن لنفترض أنها صحيحة)، يعني لنفترض تونسي في فرنسا قام موش فقط بنزع ملابس امراة فرنسية بل قام باغتصابها وقتلها، يقوم ماكرون يطرد جميع التونسيين المقيمين في فرنسا بعد أن يسلب منهم جميع أموالهم وأملاكهم.

هذا الذي قام به الرسول كله أنا مطالب موش فقط باش أقبل به وأبرره، لا بل بأن أجبر عقلي على أن يؤمن بأنه أعظم أنموذج سياسي واجتماعي وأعظم انموذج تعايش وتسامح عرفته البشرية والإنسانية والتاريخ.

لا معذرة نسيت الرسول يقال أنه تعامل بالباهي مع نصارى نجران إذن هذا يمسح من التاريخ مجزرة بني قريضة، sorry.
Screenshot_20200209-201915_ .jpg


هذا القول الأصح في تفسير هذه الآية عند كثير من المفسرين مع القول بوجود حالات خاصة مثل مشركي العرب أما القول بأنها منسوخة فهو قول ضعيف ...آية سورة التوبة و الحديث مشروحان في المشاركة السابقة و الفيديو يعطي كل حالات التعامل مع الكفار.

مشكلتك تفللم برشا...وتحكم على الاسلام من خلال منظومتك الفكرية الغربية اللي عندها مقدسات اخرى واللي هي مفروضة على الشعوب اللي تحكمها و ماتمش تخييرهم فيها....الإسلام دين الله وليس منظومة بشرية و يفهم بمجموعه لا جزئيا.

حالة قتال اليهود لا علاقة لها بالإكراه على الاسلام...والرسول لم يحاربهم الا بعد أن غدروا بالمسلمين واتفقوا على نبذ العهد أو عندما تحالفوا مع المشركين الذين كانوا يريدون الدخول الى المدينة و القضاء على من فيها والتفصيل هنا:

 
مشاهدة المرفق 1224632

هذا القول الأصح في تفسير هذه الآية عند كثير من المفسرين مع القول بوجود حالات خاصة مثل مشركي العرب أما القول بأنها منسوخة فهو قول ضعيف ...آية سورة التوبة و الحديث مشروحان في المشاركة السابقة و الفيديو يعطي كل حالات التعامل مع الكفار.

مشكلتك تفللم برشا...وتحكم على الاسلام من خلال منظومتك الفكرية الغربية اللي عندها مقدسات اخرى واللي هي مفروضة على الشعوب اللي تحكمها و ماتمش تخييرهم فيها....الإسلام دين الله وليس منظومة بشرية و يفهم بمجموعه لا جزئيا.

حالة قتال اليهود لا علاقة لها بالإكراه على الاسلام...والرسول لم يحاربهم الا بعد أن غدروا بالمسلمين واتفقوا على نبذ العهد أو عندما تحالفوا مع المشركين الذين كانوا يريدون الدخول الى المدينة و القضاء على من فيها والتفصيل هنا:



سيدي الكريم، رجاء الالتزام بآداب الحوار وخاصة الابتعاد عن الشخصنة والتركيز على الموضوع والحجج والرد عليها عوض الهروب منها ومهاجمة الأشخاص، أنا لم أصفك بالكذاب ولا بأي وصف فيه تجريح فأنتظر منك سحب وصفك لي بالكذاب وأني نفلّم والاعتذار وهذا أضعف الأيمان.

أنا نجيبلك من مصادرك الإسلامية و من الأحاديث الصحيحة وانت تقلي "تفلّم" و"منظومتك الغربية". علاه كتب الحديث تابعة "المنظومة الغربية"؟؟

حالة قتال اليهود لا علاقة لها بالإكراه على الاسلام...والرسول لم يحاربهم الا بعد أن غدروا بالمسلمين
يا ولدي اشكون قالك اللي إبادة بني قريظة لها علاقة بالإكراه على الإسلام؟؟ ما فهمتش أنا.
إبادة بني قريظة ذكرناها لك كإحدى الحوادث والمحطات المشرقة والنيرة والمباركة التي تشهد على العنف والدموية التي تميزت بها دعوة الرسول وحياته، هذا الرسول الذي يحاول حراس الوهم أن يصوروه لنا كرسول الرحمة المبعوث رحمة للعالمين، فكان أطفال بني قريظة أول من استمتعوا بهذه الرحمة.
اشنوة يعني إبادة بني قريظة ماهياش جريمة ومافيها حتى مشكلة مادام ما قتلهمش من أجل إكراههم على الإسلام!!!!

و بالله نقطة نظام يعيشك ما تجاوبنيش بفيديو عاملو واحد من حراس الوهم فأنا لم آت لك بأي فيديو. هذا حوار ودردشة بيننا وليس منصة لتبادل الفيديوات، كان السيد هذا اللي في الفيديو قال حجّة فهاتها وخلينا نناقشوها، أما موش باش نقعدو تجيب لي فيديو فيه نص ساعة ونقعد أنا نفرز.
على كل حال أنا هاني تفرجت فيه الفيديو وللأسف ضيعت 20دق بالفارغ، لا فيه لا حجج ولا أي شيء يستحق الذكر، 20دق من الثرثرة والكلام الفارغ ودغدغة وشحن لعواطف المسلم والكذب كالعادة من حراس الوهم.
20 دق فيها صفر حجة موضوعية وصفر إجابة عن جريمة القتل الجماعي.
بعد اللي قالك: "لم يقتل الرسول أي أحد غير مشارك في التآمر على المسلمين" في كذب واضح وصريح فالأحاديث الصحيحة تقول أن الرسول قتل كل من أنبت، يعني الذكور اللي عمرهم انطلاقا من 11سنة تقريبا فهل حتى هؤلاء شاركوا في التآمر؟؟ طفل عمرو 11 سنة أو 12 أو حتى 16 سنة حتى هو تآمر؟ لا والعدد ليس طفل أو 2 بل جميع أطفال بني قريضة الكلهم تآمروا!
يعني الدجال هذا عامل فيديو 20دق يثرثر فيه ويكذب فيه ويدعي أن الرسول لم يقتل إلا الذين شاركوا في التآمر بينما الرسول قتل كل من أنبت كما ورد في الحديث الصحيح:

وَكَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَدْ أَمَرَ بِقَتْلِ كُلِّ مَنْ أَنْبَتَ مِنْهُمْ ، ومن لم ينبت تركوه ، فروى أبو داود (4404) بسند صحيح عن عَطِيَّة الْقُرَظِيّ رضي الله عنه قَالَ: " كُنْتُ مِنْ سَبْيِ بَنِي قُرَيْظَةَ، فَكَانُوا يَنْظُرُونَ، فَمَنْ أَنْبَتَ الشَّعْرَ قُتِلَ، وَمَنْ لَمْ يُنْبِتْ لَمْ يُقْتَلْ، فَكُنْتُ فِيمَنْ لَمْ يُنْبِتْ "
وفي رواية : " فَكَشَفُوا عَانَتِي، فَوَجَدُوهَا لَمْ تَنْبُتْ، فَجَعَلُونِي مِنَ السَّبْيِ " .

انظر : "البداية والنهاية" (6/ 34-94) ، "سير أعلام النبلاء" (1/ 470-480) ، "تاريخ الإسلام" (2/ 307-318) ، "الروض الأنف" (6/ 262-294).

طبعا جريمة إبادة بني قريظة ليست الإنجاز الوحيد في رصيد الرسول، هناك جريمة إجلاء بني النضير من أرضهم والاستيلاء على جميع أموالهم وأملاكهم و التي تمت قبلها والتي تفوق بني قريضة في استحالة تبريرها، فإن كان بعض حراس الوهم يبررون بني قريظة بنقضهم للعهد، فبماذا سيبررون بني النضير الذين أبادهم الرسول مبررا ذلك بأن البعض منهم يتآمر لقتله بإسقاط رحى على رأسه، طبعا لا يوجد أي دليل على تلك المؤامرة ولم يقم الصحابة مثلا باكتشافها ولكن الملاك جبريل هو الذي أخبر الرسول بذلك. يعني تصور مثلا الرئيس الفرنسي ماكرون يقوم الصباح يقول البارح حلمت ب4 توانسة يخططو باش يقتلوني، فيقوم بإبادة جميع الجالية التونسية المقيمين في فرنسا.
على فكرة مثال ماكرون أهون بكثير لأن التوانسة مهاجرين وماكرون في بلاده بينما بني النضير في بلادهم هم أصحاب الأرض والرسول هو المهاجر.
يا سيدي حتى لو افترضنا أنه فعلا هناك مجموعة من بني النضير كانوا يخططون لقتل الرسول، هل هذا يبرر العقاب الجماعي والاستيلاء على قبيلة بأكملها ونهب أموالهم وأملاكهم وطردهم من أرضهم وأرض أجدادهم؟؟
كنت في مشاركة سابقة تحدثت عن جريمة إجلاء بني قينقاع وذكرت بني النضير عوض عن بني قينقاع فهذا كان خطأ مني، المشاركة السابقة تخص بني قينقاع وليس بني النضير.

أخيرا مالا مادامك جبتلي فيديو هاني حتى أنا مانيش باش نخليك بلاش:
 
التعديل الأخير:
سيدي الكريم، رجاء الالتزام بآداب الحوار وخاصة الابتعاد عن الشخصنة والتركيز على الموضوع والحجج والرد عليها عوض الهروب منها ومهاجمة الأشخاص، أنا لم أصفك بالكذاب ولا بأي وصف فيه تجريح فأنتظر منك سحب وصفك لي بالكذاب وأني نفلّم والاعتذار وهذا أضعف الأيمان.

أنا نجيبلك من مصادرك الإسلامية و من الأحاديث الصحيحة وانت تقلي "تفلّم" و"منظومتك الغربية". علاه كتب الحديث تابعة "المنظومة الغربية"؟؟


يا ولدي اشكون قالك اللي إبادة بني قريظة لها علاقة بالإكراه على الإسلام؟؟ ما فهمتش أنا.
إبادة بني قريظة ذكرناها لك كإحدى الحوادث والمحطات المشرقة والنيرة والمباركة التي تشهد على العنف والدموية التي تميزت بها دعوة الرسول وحياته، هذا الرسول الذي يحاول حراس الوهم أن يصوروه لنا كرسول الرحمة المبعوث رحمة للعالمين، فكان أطفال بني قريظة أول من استمتعوا بهذه الرحمة.
اشنوة يعني إبادة بني قريظة ماهياش جريمة ومافيها حتى مشكلة مادام ما قتلهمش من أجل إكراههم على الإسلام!!!!

و بالله نقطة نظام يعيشك ما تجاوبنيش بفيديو عاملو واحد من حراس الوهم فأنا لم آت لك بأي فيديو. هذا حوار ودردشة بيننا وليس منصة لتبادل الفيديوات، كان السيد هذا اللي في الفيديو قال حجّة فهاتها وخلينا نناقشوها، أما موش باش نقعدو تجيب لي فيديو فيه نص ساعة ونقعد أنا نفرز.
على كل حال أنا هاني تفرجت فيه الفيديو وللأسف ضيعت 20دق بالفارغ، لا فيه لا حجج ولا أي شيء يستحق الذكر، 20دق من الثرثرة والكلام الفارغ ودغدغة وشحن لعواطف المسلم والكذب كالعادة من حراس الوهم.
20 دق فيها صفر حجة موضوعية وصفر إجابة عن جريمة القتل الجماعي.
بعد اللي قالك: "لم يقتل الرسول أي أحد غير مشارك في التآمر على المسلمين" في كذب واضح وصريح فالأحاديث الصحيحة تقول أن الرسول قتل كل من أنبت، يعني الذكور اللي عمرهم انطلاقا من 11سنة تقريبا فهل حتى هؤلاء شاركوا في التآمر؟؟ طفل عمرو 11 سنة أو 12 أو حتى 16 سنة حتى هو تآمر؟ لا والعدد ليس طفل أو 2 بل جميع أطفال بني قريضة الكلهم تآمروا!
يعني الدجال هذا عامل فيديو 20دق يثرثر فيه ويكذب فيه ويدعي أن الرسول لم يقتل إلا الذين شاركوا في التآمر بينما الرسول قتل كل من أنبت كما ورد في الحديث الصحيح:

وَكَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَدْ أَمَرَ بِقَتْلِ كُلِّ مَنْ أَنْبَتَ مِنْهُمْ ، ومن لم ينبت تركوه ، فروى أبو داود (4404) بسند صحيح عن عَطِيَّة الْقُرَظِيّ رضي الله عنه قَالَ: " كُنْتُ مِنْ سَبْيِ بَنِي قُرَيْظَةَ، فَكَانُوا يَنْظُرُونَ، فَمَنْ أَنْبَتَ الشَّعْرَ قُتِلَ، وَمَنْ لَمْ يُنْبِتْ لَمْ يُقْتَلْ، فَكُنْتُ فِيمَنْ لَمْ يُنْبِتْ "
وفي رواية : " فَكَشَفُوا عَانَتِي، فَوَجَدُوهَا لَمْ تَنْبُتْ، فَجَعَلُونِي مِنَ السَّبْيِ " .

انظر : "البداية والنهاية" (6/ 34-94) ، "سير أعلام النبلاء" (1/ 470-480) ، "تاريخ الإسلام" (2/ 307-318) ، "الروض الأنف" (6/ 262-294).

طبعا جريمة إبادة بني قريظة ليست الإنجاز الوحيد في رصيد الرسول، هناك جريمة إجلاء بني النضير من أرضهم والاستيلاء على جميع أموالهم وأملاكهم و التي تمت قبلها والتي تفوق بني قريضة في استحالة تبريرها، فإن كان بعض حراس الوهم يبررون بني قريظة بنقضهم للعهد، فبماذا سيبررون بني النضير الذين أبادهم الرسول مبررا ذلك بأن البعض منهم يتآمر لقتله بإسقاط رحى على رأسه، طبعا لا يوجد أي دليل على تلك المؤامرة ولم يقم الصحابة مثلا باكتشافها ولكن الملاك جبريل هو الذي أخبر الرسول بذلك. يعني تصور مثلا الرئيس الفرنسي ماكرون يقوم الصباح يقول البارح حلمت ب4 توانسة يخططو باش يقتلوني، فيقوم بإبادة جميع الجالية التونسية المقيمين في فرنسا.
على فكرة مثال ماكرون أهون بكثير لأن التوانسة مهاجرين وماكرون في بلاده بينما بني النضير في بلادهم هم أصحاب الأرض والرسول هو المهاجر.
يا سيدي حتى لو افترضنا أنه فعلا هناك مجموعة من بني النضير كانوا يخططون لقتل الرسول، هل هذا يبرر العقاب الجماعي والاستيلاء على قبيلة بأكملها ونهب أموالهم وأملاكهم وطردهم من أرضهم وأرض أجدادهم؟؟
كنت في مشاركة سابقة تحدثت عن جريمة إجلاء بني قينقاع وذكرت بني النضير عوض عن بني قينقاع فهذا كان خطأ مني، المشاركة السابقة تخص بني قينقاع وليس بني النضير.

أخيرا مالا مادامك جبتلي فيديو هاني حتى أنا مانيش باش نخليك بلاش:

أولا ...الحادثة التي ذكرتها في بني النضير ضعيفة الإسناد...والصحيح هو تآمرهم مع قريش و اتفاقهم معها على التعاون معهم على محاربة الرسول
و استدراجه مع اصحابه و اغتيالهم
وهذه الرواية الصحيحة:
(فلمَّا كانَتْ وقعةُ بدرٍ كتبَتِ كفارُ قريشٍ بعدها إلى اليهودِ : إنَّكم أهلُ الحقةِ والحصونِ ، يتهددونَهم ، فأجمعَ بنو النضيرِ على الغدرِ ، فأرسلوا إلى النبيِّ صلَّى اللهُ عليْهِ وسلَّمَ : اخرجْ إلينا في ثلاثةٍ من أصحابِكَ ويلقاكَ ثلاثةٌ من علمائِنا ، فإن آمنوا بكَ اتبعناك . ففعلَ . فاشتملَ اليهودُ الثلاثةَ على الخناجرِ فأرسلَتِ امرأةٌ من بني النضيرِ إلى أخٍ لها منَ الأنصارِ مسلم تخبرُهُ بأمرِ بني النضيرِ ، فأخبرَ أخوها النبيَّ صلَّى اللهُ عليْهِ وسلَّمَ قبل أن يصلَ إليهم ، فرجعَ ، وصبحَهم بالكتائبِ فحصرَهم يومَهُ.. )
المصدر : فتح الباري لابن حجر.
الصفحة : 7/385
يعني وصل الى الرسول من داخلهم مايثبت أنهم أجمعوا على الغدر معنها قرار جماعي، مع عدم استبعاد نزول خبر الوحي من الله تعالى في الحادثة اللي هو أصدق دليل ، أماتشبيهك للوحي بأحلام ماكرون انحطاط و استهزاء مايليقش و زيد مش نفس الوضعية لأننا هنا نتحدثوا على قبيلة تعيش في منطقة محددة و قراراتها موحدة مش جالية متفرقة ...بالاضافة الى إمكان وجود تفاصيل أخرى لم توردها كتب السيرة لأن هناك امور لم تأت المناسبة ان يرويها من حضرها من الصحابة...
زد على ذلك انه ماكانش عند الرسول أصلا مصلحة في محاربتهم لو لم تكن هناك خيانة بل بقاءه في حلف معاهم افضل والغدر لم يكن من صفاته صلى الله عليه وسلم ولا من صفات العرب عموما بل يخجلون منه و يشنعون على من يغدر .

ثانيا...الفيديو اللي أنا حطيتو خاطر يذكر تفاصيل وجوانب كثيرة مهمة ماننجمش نكتبها لكل و لعلك لم تكن تعرفها تدل على اصرار بني قريظة على الغدر في عز الأزمة و رفضهم لكل الوساطات التي بعثها النبي إليهم بل مباشرتهم للقتل و ارسال الدعم الى جيش الأحزاب و الاستعداد للمشاركةفي غزو المدينة ...معناها الخيانة الجماعية ثابتة عليهم وهوما مستعرفين ومصرين عليها...لكن رغم ذلك الرسول لم يبدأ بتفيذ الحكم مباشرة عليهم بل سمح لهم باختيار من يحكم فيهم فاختاروا هم أحد حلفائهم من الصحابة فحكم بقتل المقاتلين اللي كانوا جاهزين لغزو مدينة الرسول مع قريش والقضاء على من فيها وهذا هو الثابت...الدكتور العوضي حفظه الله قالك لادليل على قتل من لم يستحق القتل لأنه لم توجد روايات تذكر ولو وجد من لا يستحق القتل فعنده امكانيات كثيرة لاثبات براءته...ولأن الحديث اللي قدمته غير كاف وغير واضح فصاحبه انفرد به ولم توجد اي رواية تؤكد مافيه حتى رواية ضعيفة بالعكس هو غير متفق مع الروايات المتعددة الاكثر صحة اللي فيها تحديد الوصف بالمقاتلين ولم يذكر وصف البالغين او الرجال او صفة أخرى ، مع امكانية ان الحديث دخلت فيه التعصب او فيه التباس مع الجدير بالذكر أن بعض أئمة الحنفية اعتبر صاحبه مجهول لا يأخذ به..المهم أنه لا يمكن بناء صورة كاملة عن الملابسات بحديث واحد.

مع التأكيد أن بني النضير و بني قريظة التزموا مع الرسول قبل ذلك أنهم جزء من المجتمع و التزموا أن يشاركوا في الدفاع عن المدينة ضد الاعداء فإذا بيهم مش فقط يتخلوا عن التزاماتهم بل يتحالفوا مع الاعداء و يحاولوا قتل الرسول والمسلمين ...يعني خيانة عظمى لا تستحق الا القتل ورغم ذلك اكتفى النبي بنفي بني النضير و لم يقتل منهم أحد .

جزئية عدم الإكراه ذكرتها لاني تصورت كلامك في هذا السياق...
حكيت عن اختلاف المنظومة لأنك تحكم على امور حصلت في ظروف أخرى وزمن آخر في واقع قبلي بعقلية اليوم و خاصة بعقلية علمانية تختلف كليا مع التصور الاسلامي.
أنت تحب الالتزام بآداب الحوار رغم أن مشاركتك ماهيش ملتزمة بآداب الحوار بالعكس لكلها سب
و استهزاء من المقدسات و تمسخير و كلام خارج السياق مالوش لزمة ..لذا احترم تحترم.
 
أولا ...الحادثة التي ذكرتها في بني النضير ضعيفة الإسناد...والصحيح هو تآمرهم مع قريش و اتفاقهم معها على التعاون معهم على محاربة الرسول
و استدراجه مع اصحابه و اغتيالهم
وهذه الرواية الصحيحة:
(فلمَّا كانَتْ وقعةُ بدرٍ كتبَتِ كفارُ قريشٍ بعدها إلى اليهودِ : إنَّكم أهلُ الحقةِ والحصونِ ، يتهددونَهم ، فأجمعَ بنو النضيرِ على الغدرِ ، فأرسلوا إلى النبيِّ صلَّى اللهُ عليْهِ وسلَّمَ : اخرجْ إلينا في ثلاثةٍ من أصحابِكَ ويلقاكَ ثلاثةٌ من علمائِنا ، فإن آمنوا بكَ اتبعناك . ففعلَ . فاشتملَ اليهودُ الثلاثةَ على الخناجرِ فأرسلَتِ امرأةٌ من بني النضيرِ إلى أخٍ لها منَ الأنصارِ مسلم تخبرُهُ بأمرِ بني النضيرِ ، فأخبرَ أخوها النبيَّ صلَّى اللهُ عليْهِ وسلَّمَ قبل أن يصلَ إليهم ، فرجعَ ، وصبحَهم بالكتائبِ فحصرَهم يومَهُ.. )
المصدر : فتح الباري لابن حجر.
الصفحة : 7/385
يعني وصل الى الرسول من داخلهم مايثبت أنهم أجمعوا على الغدر معنها قرار جماعي، مع عدم استبعاد نزول خبر الوحي من الله تعالى في الحادثة اللي هو أصدق دليل ، أماتشبيهك للوحي بأحلام ماكرون انحطاط و استهزاء مايليقش و زيد مش نفس الوضعية لأننا هنا نتحدثوا على قبيلة تعيش في منطقة محددة و قراراتها موحدة مش جالية متفرقة ...بالاضافة الى إمكان وجود تفاصيل أخرى لم توردها كتب السيرة لأن هناك امور لم تأت المناسبة ان يرويها من حضرها من الصحابة...
زد على ذلك انه ماكانش عند الرسول أصلا مصلحة في محاربتهم لو لم تكن هناك خيانة بل بقاءه في حلف معاهم افضل والغدر لم يكن من صفاته صلى الله عليه وسلم ولا من صفات العرب عموما بل يخجلون منه و يشنعون على من يغدر .

ثانيا...الفيديو اللي أنا حطيتو خاطر يذكر تفاصيل وجوانب كثيرة مهمة ماننجمش نكتبها لكل و لعلك لم تكن تعرفها تدل على اصرار بني قريظة على الغدر في عز الأزمة و رفضهم لكل الوساطات التي بعثها النبي إليهم بل مباشرتهم للقتل و ارسال الدعم الى جيش الأحزاب و الاستعداد للمشاركةفي غزو المدينة ...معناها الخيانة الجماعية ثابتة عليهم وهوما مستعرفين ومصرين عليها...لكن رغم ذلك الرسول لم يبدأ بتفيذ الحكم مباشرة عليهم بل سمح لهم باختيار من يحكم فيهم فاختاروا هم أحد حلفائهم من الصحابة فحكم بقتل المقاتلين اللي كانوا جاهزين لغزو مدينة الرسول مع قريش والقضاء على من فيها وهذا هو الثابت...الدكتور العوضي حفظه الله قالك لادليل على قتل من لم يستحق القتل لأنه لم توجد روايات تذكر ولو وجد من لا يستحق القتل فعنده امكانيات كثيرة لاثبات براءته...ولأن الحديث اللي قدمته غير كاف وغير واضح فصاحبه انفرد به ولم توجد اي رواية تؤكد مافيه حتى رواية ضعيفة بالعكس هو غير متفق مع الروايات المتعددة الاكثر صحة اللي فيها تحديد الوصف بالمقاتلين ولم يذكر وصف البالغين او الرجال او صفة أخرى ، مع امكانية ان الحديث دخلت فيه التعصب او فيه التباس مع الجدير بالذكر أن بعض أئمة الحنفية اعتبر صاحبه مجهول لا يأخذ به..المهم أنه لا يمكن بناء صورة كاملة عن الملابسات بحديث واحد.

مع التأكيد أن بني النضير و بني قريظة التزموا مع الرسول قبل ذلك أنهم جزء من المجتمع و التزموا أن يشاركوا في الدفاع عن المدينة ضد الاعداء فإذا بيهم مش فقط يتخلوا عن التزاماتهم بل يتحالفوا مع الاعداء و يحاولوا قتل الرسول والمسلمين ...يعني خيانة عظمى لا تستحق الا القتل ورغم ذلك اكتفى النبي بنفي بني النضير و لم يقتل منهم أحد .

جزئية عدم الإكراه ذكرتها لاني تصورت كلامك في هذا السياق...
حكيت عن اختلاف المنظومة لأنك تحكم على امور حصلت في ظروف أخرى وزمن آخر في واقع قبلي بعقلية اليوم و خاصة بعقلية علمانية تختلف كليا مع التصور الاسلامي.
أنت تحب الالتزام بآداب الحوار رغم أن مشاركتك ماهيش ملتزمة بآداب الحوار بالعكس لكلها سب
و استهزاء من المقدسات و تمسخير و كلام خارج السياق مالوش لزمة ..لذا احترم تحترم.

لم تعتذر لي عن وصفك لي بالتفليم والكذب ولم تسحب كلامك هذا.
أنا لم أتهجم على شخصك ولم أنعتك بأي نعت سيء ولذلك فلازلت أنتظر اعتذارك وسحبك لوصفك لي بالكذاب عوض الإصرار عليه والقول: "احترم تحترم." فأن احترمتك ولم تصدر مني أي إساءة لشخصك.
 
أما بقية ما ذكرتها فلم أعد أجد وجاهة في التعليق عليه بعد ما اتضح لي أنك مستعد لتبرير جميع الجرائم التي فعلها الرسول مهما كانت.
فأتركك أنت وضميرك، إذا كنت فعلا مقتنع أن نقض سادة بني قريظة للعهد يبرر المجزرة التي قام بها الرسول بقتل جميع الرجال والاستيلاء على جميع أملاكهم وأموالهم والاستيلاء على النساء والأطفال وتحويل النساء لسبايا، يعني لجواري يعني عبيد جنسيون esclaves sexuelles وتحويل الأطفال لعبيد، يعني الأطفال الصغار بالكل اللي مازال لم ينبتوا يعني الي عمرهم 10 سنوات وأقل خذاهم الرسول بعد أن قتل آباءهم وحول أمهاتهم لجواري, حول هؤلاء الأطفال لعبيد يعني فقدوا حريتهم وفقدوا أموال وأملاك آبائهم وأمهاتهم التي استولى عليها الرسول وصحابته وقسموها بينهم بعد أن أخذ الرسول خمسها.
بعد ذلك يجينا واحد من حراس الوهم يكسرلنا راسنا بأن الإسلام أتى لتحرير العبيد، ومتى استعبدتم الناس وهاك اللغة التي يضحكون بها على المسلمين البسطاء الطيبين.
الرسول وصحابته حولوا أطفال بني قريظة لعبيد بعد أن قتلوا آباءهم واستولوا على أموالهم وأملاكهم، وبعد ذلك يأتي الإسلام لينهى عن أكل مال اليتيم.

ثم بعد هذا كله، بعيدا عن التفاصيل وما كانت أسباب بني قريظة وما كانت أسباب بني النضير الخ...
بالله عليك فكّر للحظة: ماهذه السيرة المليئة بالدماء وبالمجازر وبالقتل الجماعي وبالتهجير؟ ما هذه السيرة المليئة بكل هذا العنف وهذه الأحداث الأليمة والسوداء؟ بني قريظة وبني النظير وبني قينقاع وأوطاس وغيرهم من القبائل كانوا يعيشون بسلام في الجزيرة العربية قبل مجيء الرسول، إذا كان الله موجودا فعلا وهو على كل شيء قدير، هل كان يحتاج فعلا لكل هذه الدماء وكل هذا العنف وكل هذه الكراهية وكل هذا التهجير لتبليغ رسالته؟
إذا كان ما جاء به الرسول هو الحق الناصع والبيّن حقا، أليس من المفترض أن يدخل الناس فيه طواعية وعن اقتناع وأولهم اليهود؟ لماذا لا تطرحون التساؤل على أنفسكم: ما سر فشل الرسول الذريع في إقناع اليهود برسالته؟

إذا كان ما جاء به الرسول هو الحق الناصع والبيّن حقا وهو دين الله ورسالته المبهرة والمعجزة للإنسانية وأعظم شيء قدّم وأخرج للإنسانية، فلماذا احتاج لكل هذا العنف وكل هذه الدماء؟ لماذا لم يعش الرسول حياة إنسان مسالم راق زاهد يجلس في مجلسه في المدينة أو في مكّة يدعو الناس إلى دين الله بكل سلمية وكل رُقيّ ويأتيه الناس من كل مكان ويلتفون حوله ويدخلون في دينه شيئا فشيئا بكل طواعية وعن اقتناع تام برسالته وانبهار تام بها لأنها الحق الذي لا يمكن إنكاره ولأنها أعظم ما أنزل للناس وأعظم ما عرفته الإنسانية ولأنها تحقق لهم الفوز والسعادة في الدنيا ثم في الآخرة؟
ومن دخل في هذا الدين طواعية وعن اقتناع فهنيئا له فقد فاز في دنياه وآخرته، ومن أبى فهو الخاسر فلماذا محاربته وقتله والاستيلاء على أمواله وسبي زوجته وأطفاله؟ ما هو الضرر الذي يسببه للّه هذا الذي رفض الدخول في الإسلام ولم يقتنع حتى يتم توريط الرسول في كل هذا العنف؟
لماذا لم يترك لنا سيرة نفاخر بها أمام الأمم، سيرة تكون نقية 100% من الجرائم ومن الدماء ومن التهجير ومن سبي النساء وتحويلهم إلى جواري وسبي الأطفال وتحويلهم إلى غلمان، ومن الاستيلاء على أراض الناس وأموالهم وأملاكهم، سيرة تكون أنموذجا للتعايش والتسامح والانتصار للحق بقوة الإقناع لا بقوة السيف؟
وفي نهاية الأمر ينتشر الإسلام وتنتشر الرسالة دون قطرة دم واحدة لأنها الحق. ألم يكن ذلك ممكنا؟ ألم يكن الله قادرا على ذلك؟
طبعا عاد تمشيش تقلي لا ماهو الرسول كان مضطرا للقتال على خاطر فما ناس حاربوه! مصيبة كان تقلي هكة، لأن الله قادر على حماية رسوله من الاغتيال بل وقال ذلك في القرآن: "والله يعصمك من الناس".
في الأخير، أقولها وبكل صراحة، من يتأمل في سيرة الرسول يدرك لأول وهلة أنه من الصعب جدا، بل من احتقار العقل، أن نعتبرها السيرة المثالية والنموذجية التي هي أحسن سيرة يمكن أن يقدمها لنا الله لآخر رسله وأعظمهم. هل هذا أحسن ما استطاع أن يقدمه الله للإنسانية؟ ماكانش ينجم يقدملنا حاجة أحسن شوي من هكة؟ تساؤل لم أجد له جوابا مقنعا إلى اليوم.
 
التعديل الأخير:
أما بقية ما ذكرتها فلم أعد أجد وجاهة في التعليق عليه بعد ما اتضح لي أنك مستعد لتبرير جميع الجرائم التي فعلها الرسول مهما كانت.
فأتركك أنت وضميرك، إذا كنت فعلا مقتنع أن نقض سادة بني قريظة للعهد يبرر المجزرة التي قام بها الرسول بقتل جميع الرجال والاستيلاء على جميع أملاكهم وأموالهم والاستيلاء على النساء والأطفال وتحويل النساء لسبايا، يعني لجواري يعني عبيد جنسيون esclaves sexuelles وتحويل الأطفال لعبيد، يعني الأطفال الصغار بالكل اللي مازال لم ينبتوا يعني الي عمرهم 10 سنوات وأقل خذاهم الرسول بعد أن قتل آباءهم وحول أمهاتهم لجواري, حول هؤلاء الأطفال لعبيد يعني فقدوا حريتهم وفقدوا أموال وأملاك آبائهم وأمهاتهم التي استولى عليها الرسول وصحابته وقسموها بينهم بعد أن أخذ الرسول خمسها.
بعد ذلك يجينا واحد من حراس الوهم يكسرلنا راسنا بأن الإسلام أتى لتحرير العبيد، ومتى استعبدتم الناس وهاك اللغة التي يضحكون بها على المسلمين البسطاء الطيبين.
الرسول وصحابته حولوا أطفال بني قريظة لعبيد بعد أن قتلوا آباءهم واستولوا على أموالهم وأملاكهم، وبعد ذلك يأتي الإسلام لينهى عن أكل مال اليتيم.

ثم بعد هذا كله، بعيدا عن التفاصيل وما كانت أسباب بني قريظة وما كانت أسباب بني النضير الخ...
بالله عليك فكّر للحظة: ماهذه السيرة المليئة بالدماء وبالمجازر وبالقتل الجماعي وبالتهجير؟ ما هذه السيرة المليئة بكل هذا العنف وهذه الأحداث الأليمة والسوداء؟ بني قريظة وبني النظير وبني قينقاع وأوطاس وغيرهم من القبائل كانوا يعيشون بسلام في الجزيرة العربية قبل مجيء الرسول، إذا كان الله موجودا فعلا وهو على كل شيء قدير، هل كان يحتاج فعلا لكل هذه الدماء وكل هذا العنف وكل هذه الكراهية وكل هذا التهجير لتبليغ رسالته؟
إذا كان ما جاء به الرسول هو الحق الناصع والبيّن حقا، أليس من المفترض أن يدخل الناس فيه طواعية وعن اقتناع وأولهم اليهود؟ لماذا لا تطرحون التساؤل على أنفسكم: ما سر فشل الرسول الذريع في إقناع اليهود برسالته؟

إذا كان ما جاء به الرسول هو الحق الناصع والبيّن حقا وهو دين الله ورسالته المبهرة والمعجزة للإنسانية وأعظم شيء قدّم وأخرج للإنسانية، فلماذا احتاج لكل هذا العنف وكل هذه الدماء؟ لماذا لم يعش الرسول حياة إنسان مسالم راق زاهد يجلس في مجلسه في المدينة أو في مكّة يدعو الناس إلى دين الله بكل سلمية وكل رُقيّ ويأتيه الناس من كل مكان ويلتفون حوله ويدخلون في دينه شيئا فشيئا بكل طواعية وعن اقتناع تام برسالته وانبهار تام بها لأنها الحق الذي لا يمكن إنكاره ولأنها أعظم ما أنزل للناس وأعظم ما عرفته الإنسانية ولأنها تحقق لهم الفوز والسعادة في الدنيا ثم في الآخرة؟
ومن دخل في هذا الدين طواعية وعن اقتناع فهنيئا له فقد فاز في دنياه وآخرته، ومن أبى فهو الخاسر فلماذا محاربته وقتله والاستيلاء على أمواله وسبي زوجته وأطفاله؟ ما هو الضرر الذي يسببه للّه هذا الذي رفض الدخول في الإسلام ولم يقتنع حتى يتم توريط الرسول في كل هذا العنف؟
لماذا لم يترك لنا سيرة نفاخر بها أمام الأمم، سيرة تكون نقية 100% من الجرائم ومن الدماء ومن التهجير ومن سبي النساء وتحويلهم إلى جواري وسبي الأطفال وتحويلهم إلى غلمان، ومن الاستيلاء على أراض الناس وأموالهم وأملاكهم، سيرة تكون أنموذجا للتعايش والتسامح والانتصار للحق بقوة الإقناع لا بقوة السيف؟
وفي نهاية الأمر ينتشر الإسلام وتنتشر الرسالة دون قطرة دم واحدة لأنها الحق. ألم يكن ذلك ممكنا؟ ألم يكن الله قادرا على ذلك؟
طبعا عاد تمشيش تقلي لا ماهو الرسول كان مضطرا للقتال على خاطر فما ناس حاربوه! مصيبة كان تقلي هكة، لأن الله قادر على حماية رسوله من الاغتيال بل وقال ذلك في القرآن: "والله يعصمك من الناس".
في الأخير، أقولها وبكل صراحة، من يتأمل في سيرة الرسول يدرك لأول وهلة أنه من الصعب جدا، بل من احتقار العقل، أن نعتبرها السيرة المثالية والنموذجية التي هي أحسن سيرة يمكن أن يقدمها لنا الله لآخر رسله وأعظمهم. هل هذا أحسن ما استطاع أن يقدمه الله للإنسانية؟ ماكانش ينجم يقدملنا حاجة أحسن شوي من هكة؟ تساؤل لم أجد له جوابا مقنعا إلى اليوم.
لقد كفّيت ووفّيت :good:
 
لم يأتي بجديد عن ما ذكرته تحقيقات
القنوات الفرنسية والإنجليزية وحتى الألمانية
 
التعديل الأخير:
أعلى