- إنضم
- 18 نوفمبر 2007
- المشاركات
- 716
- مستوى التفاعل
- 2.367
بسم الله الرحمان الرحيم
الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه و الصلاة و السلام على الرسول الأمين محمد خاتم النبيين
أمابعد أرجو من كل الأخوة في المنتدى الإسلامي أن يطالعوا الحجج التي جائت بها الأخت Lily
بالله عملت بحث و لقيت أنا قلنا في شخص ما ليس فيه. كيفاش لقيتها ها النتيجة؟! كيف تضرب كليمتين على "جوجل" تطلع آلاف الصفحات اللي تأكد ما ورد. و بالله كيف يجي إمام من غير ما يورد ما اتفق عليه أصحاب المذاهب الأربعة يفتي في شيء و يقول الباقي غالط و موش من الدين و هي بدعة: آشنوة معناتها؟! معناتها اللي ها المذاهب الأخرى الكلها خرجت عن الدين و ولات تخلق في البدع...و إلا عندها معاني أخرى؟؟؟!!!
لا لم أبحث في الجوجل لأن شبكة الأنترنات أضعف من الإستشهاد بحديث سنده مناكير لكن هناك كتب و أشرطة يمكن اعتبارها.
أيضا أوجه إليك سؤال : هل عندما يخطأ إمام أو عالم أو شخص عادي و قام بعمل بدعة وهو ليس مبتدع "يعني اجتهد و لم يصب" هل هذا يخرجه من الدين ؟؟
حسب كلامك إذا قال العثيمين فلان أخطأ أو ذلك العمل من البدعة فهذا يعني أنه أخرجه من الدين, هذا ليس فقهنا وليس الذي تعلمناه . نأكدلك تصورك غالط و حتى الأشاعرة منتصورهمش فهمو بالطريقة السلبية هذه .
تنجم تعمل بحث جديد و تفركس على شروط التكفير ..
هذا الشيخ الشعراوي مثلا عالم جليل و هو غير سلفي فهل هذا يعني أنه ليس مسلما؟!
أخيه, من أخرج الشيخ الشعراوي من المنهج السلفي سواكي ؟؟
الذي بالأحمر هو كلامك أنت, ولا أدري كيف استنتجت حكم التكفير بهذه البساطة.
أولا هذه مسألة فقهية و الإجتهاد فيها مباح و لست أدري إن يمكنك فهمي عندما أقول لك :
لو كفر العثيمين القائلين بجواز كشف الوجه كما تتصورين, فهذا يعني أنه كفر الألباني رحمه الله لأن الألباني يقول بجواز كشف الوجه و الكفين.. و أظنك عاقلة ولا تقولين بأن العثيمين كفر الألباني لأننا جميعا نعلم أن كلاهما يتبن نفس المنهج و يمكنك أن تجد في بعض الأشرطة أحدهما يثني على الأخر و أحيانا يعيب أحدهما على الأخر بسبب وقوعه في خطأ في فتواه و لم يقل أحد بأن الأخر قد خالفني إذن خرج من الإسلام.
و لي في وثيقة أخرى تحريمه للكشف عن الوجه و لم أجدها بعد و إن شاء الله سأواصل البحث حتى أجدها. و مصدر التضارب هنا هو موقف العثيمين الذي تجاهل كل ما قاله أهل السنة و التوحيد و إهماله إما تجاهلا و تعصبا أو جهلا (و هو ما لا أرجحه) لعدد من الأحاديث الصحيحة.
و ما ثبت عن المذاهب الأربعة في هذا و هو يخالف تماما أغلب أئمة السلفية:
مثال 2: هنا
ومن ناحية أخرى بالله أسأل من ترين فيه القدرة و صلاح الفتيه
واسأليه :
يا شيخي إذا جاءك رجل من العوام يسألك لتفتيه هل تجيبه بما يكفي سؤاله أم تجيبه جواب علمي و تذكرله الإختلفات و المشهور و المجمع عليه و الأقوال الشاذة .. ؟؟
أما إقتباسك الثاني فبعون الله أقول أنت أيضا لم تذكر الأحاديث التي استند عليها القائلون بحرمة كشف الوجه و إلا فأين حديث أمنا عائشه رضي الله عنها حيث قالت : كنا إذا مر بنا الركبان – في الحج- سدلت إحدانا الجلباب على وجهها ، فإذا جاوزونا كشفناه ,
غير ذلك عن ابن عمر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " لا تنتقب المرأة المحرمة ولا
تلبس القفازين " رواه البخاري وغيره. يعني أن الأصل هو النقاب والإستثناء هو عدم
ارتدائه ولو لم يكن النقاب فرض فلا معني لهذا الإستثناء ، بمعني أنه لو كان كشف
الوجه هو الأصل فكيف يأتي الرسول (صلي) بحديث يكشف الوجه في الحج وهو أصلا مكشوف
(لو كان صحيحا أن الكشف هو الأصل) وبالتالي يكون حديثه لغوا ومكررا فيقول أكشفوا
الوجه وهو مكشوف أصلا ، ولا معني لتكرارا كلامه والعياذ بالله وهو منزه عن هذا صلي
الله عليه وسلم .
عذرا أختي أنت تريدين أقوال المذاهب الأربعة.. و قولك بإجماعهم على كشف الوجه هذا لا أساس له لأن الحنابلة يحرمون كشف الوجه حتى و أن و جدت غير ذلك فالأصل و الأصح عند الحنابلة تغطية الوجه و هذا القول :
يقول ابن قدامة (لا خلاف بين أهل العلم في إباحة النظر إلى وجهها "أي وجه المخطوبة" وذلك لأنه ليس بعورة) المغني ج ص
الذي تحتجين به يدل على اباحة نظر الخاطب للمخطوبة و هذا حكم خاص لا يمكن الإستدلال به على العام.. و أن كنت في الأصل تقصدين حكم نظر الخاطب إلى المخطوبة فهذا على علمي فيه اجماع على الجواز حتى عند العثيمين ..
كتعليق على المثال الثاني : هذه حجة عليك فهو لم يخرجه من أهل السنة و الجماعة
فالسائل عندما سأله "بالإطلاق ليسو من السنة و الجماعة ؟" هل قال كما تقولين ؟؟
بل قال لا هما من السنة و الجماعة لكن في أشياء يخالفون السنة و الجماعة ..
من المعلوم لدي أن الشيطان يريد تفرقة هذه الأمة لذى أدعوك إلى الإستعاذة منه و إعادة النظر في الأدلة التي قدمتها.
*****************************************
و انظروا إلى ما يقوله هنا ابن الباز في بلال رضي الله عنه و طريقته في اللف و الدوران للتأكيد إلى ما يذهب إليه باستعمال هذا التعبير "بل قد جعله بعض أهل العلم"...هيا يثبتلنا روحو يتبع في السلف الصالح و إلا يقذف في السلف الصالح؟! و شوفو ها الوثيقة اللي مأخوذة عن فتح الباري في شرح البخاري ص 704
ما هو دليلك على أن الرجل المعني في الحديث هو بلال رضي الله عنه ؟؟ حتى الشيخ ابن باز قال أنه رجل منكر و فعله مخالف لما يقوم به الصحابة فكيف علمت أنه بلال رضي الله عنه
لمحالة طريقتك في التعبير " اللف و الدوران" تفسر سبب فهمك و استنتجاتك السلبية للنصوص و أسئل الله أن لا يجعلها عائقا أمامك لاتباع الحق حيث كان. لأنني أخاف أن يتحول موقفك من طالب علم يستفسر إلى معاند يريد نصرة رأيه, فلو حصل هذا و العياذ بالله فلن ترين الحق حقا لمجرد أنه معهم و ترين الباطل حقا لمجرد أنه مخالف لهم.. أسأل الله أن يعافينا من هذا
و هذا ورد في كتاب التوسل و أنواعه للألباني ص 149
إن شاء الله نطالع الكتاب و نجاوبك لأن الظاهر أنه يناقش كلام دكتور.
و شوفوا التعاسة الهوني و هذا ما أخذته عن الأحاديث الصحيحة للألباني حيث يرمي أمهات المؤمنين امكانية ارتكابهن فاحشة الزنا :
و عندما أجابه خصومه بأدلة قرآنية و النص في ذلك انظروا كيف فسر الآية على هواه بحيث أشار إلى أنه لم يخطئ و أن الآية تحتمل عصيان أمهات المسلمين و لا تدل على أنها تجعل من آل البيت متطهرين
هل كان الألباني في مناظرة حين قال هذا, حتى يجيبه خصومه ؟؟ و على مايبدو أنك استمعت للمناظرة مادمت تعلمين أن خصومه استدلوا بأيات قرآنية, فهل ممكن تدلينا أين أجد كامل الحوار ؟؟ فأنا بصراحة من هذا الكلام فهمت أن الكاتب أراد أن يقول أن زوجات الرسول صلى الله عليه و سلم لسنا معصومات و لم أفهم أين التهمه في ذلك.. فمثلا هل كل من لايقوم بالكبائر هو معصوم منها ؟ بالطبع لا . فالعصمة لله وحده و رسوله صلى الله عليه و سلم في ما أمره الله به ليبلغه.
فقوله : و إن كان وقوع ذلك ممكنا من الناحية النظرية لعدم وجود نص باستحالة ذلك منهن
يعني عدم و جود نص يدل على عصمة زوجات النبي من ذلك و لا يعني أنهن قمن به.
و لك أن تنظر إلى السطر الذي قبله : و لكنه سبحانه صان السيدة عائشة رضي الله عنها و
سائر أمهات المؤمنين من ذلك كما عرف ذلك من تاريخ حياتهن , و نزول التبرئة
بخصوص السيدة عائشة رضي الله عنها
ألا يكفي هذا لنعلم أنه لم يتهمها رضي الله عنها و لم يشر إلى وقوع ذلك و لكن علينا أن نسأل الله نعمت الفهم ؟؟
و كما نرى لا وجود للتبع السلف أصلا في هذه الأخطاء الفضيعة للسلفية. و سأواصل بحثي في وثائقي حتى أجمع كل ما يثبت صحة كلامي و أني لا ألفق...
أنت ترين لا وجود لتتبع السلف و أنا أرى سوء فهم للنصوص خطير جدا.
و قبل أن أواصل بحثي سأدعوكم إلى تأمل مواقف "السلفية" من القضية الفلسطينية و المقاومة الفلسطينية من وجوب الهجرة إلى تكفير المقاومة و القول بعدم وجوبها إلى تسمية المقاومة بالارهاب و عدم جوازها..
تقصدين المقاومة الفلسطينية ؟؟ سبحان الله لم أسمع بهذا
1- وجوب هجرة الفلسطينيين بمعنى آخر ترك البلد لليهود عن ابن الباز
http://www.4shared.com/file/94310726/df143761/Albanipales.html
لو ترك الفلسطنيون الأرض المحتلة لسهل على المسلمين محاربة اليهود و إلا فإسرائيل تستخدمهم كدروع بشرية كي لا تجازف دولة مسلمة وتهاجم اسرائيل خشية أن تصيب الفلسطينين كما تصيب اليهود .. و لا تعيبي على هذه الفتوى لأنك لا يمكنك اثبات عدم صلوحيتها فمن يدري ماذا كان سيحصل لو ترك كل الفلسطينون فلسطين.. نقول الله أعلم
و من بعد هذا لا تلوموني إن قلت بأني مسلمة فقط و لست "سلفية" (من الانتماء إلى مذهب الوهابي السلفي و ليس من تتبع السلف الصالح)
و أدعو الاخوة الذين اعتبروا أننا نرمي عددا من الأشخاص من غير حق التثبت أولا إن كان من يدافعون عنه التزم الحق في ذلك الأمر أم لا حتى يكون دفاعهم دفاعا عن الدين و رجاله و ليس دفاعا عن أشخاص بعينهم و لو على حساب الدين
و أنا سأواصل البحث لأجد كل ما سالتموه من حجج حتى لا تكون لكم حجة علي و كأني أشوه و أجانب الحق
لا ألومك إن قلت بأنك مسلمة فقط و لا ألومك على شيء إلا أن تحسن الظن بهؤلاء و تفهمي كلامهم كما أرادوا أن يفسر و ليس كما فسره خصومهم
الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه و الصلاة و السلام على الرسول الأمين محمد خاتم النبيين
أمابعد أرجو من كل الأخوة في المنتدى الإسلامي أن يطالعوا الحجج التي جائت بها الأخت Lily
بالله عملت بحث و لقيت أنا قلنا في شخص ما ليس فيه. كيفاش لقيتها ها النتيجة؟! كيف تضرب كليمتين على "جوجل" تطلع آلاف الصفحات اللي تأكد ما ورد. و بالله كيف يجي إمام من غير ما يورد ما اتفق عليه أصحاب المذاهب الأربعة يفتي في شيء و يقول الباقي غالط و موش من الدين و هي بدعة: آشنوة معناتها؟! معناتها اللي ها المذاهب الأخرى الكلها خرجت عن الدين و ولات تخلق في البدع...و إلا عندها معاني أخرى؟؟؟!!!
لا لم أبحث في الجوجل لأن شبكة الأنترنات أضعف من الإستشهاد بحديث سنده مناكير لكن هناك كتب و أشرطة يمكن اعتبارها.
أيضا أوجه إليك سؤال : هل عندما يخطأ إمام أو عالم أو شخص عادي و قام بعمل بدعة وهو ليس مبتدع "يعني اجتهد و لم يصب" هل هذا يخرجه من الدين ؟؟
حسب كلامك إذا قال العثيمين فلان أخطأ أو ذلك العمل من البدعة فهذا يعني أنه أخرجه من الدين, هذا ليس فقهنا وليس الذي تعلمناه . نأكدلك تصورك غالط و حتى الأشاعرة منتصورهمش فهمو بالطريقة السلبية هذه .
تنجم تعمل بحث جديد و تفركس على شروط التكفير ..
هذا الشيخ الشعراوي مثلا عالم جليل و هو غير سلفي فهل هذا يعني أنه ليس مسلما؟!
أخيه, من أخرج الشيخ الشعراوي من المنهج السلفي سواكي ؟؟
سئل فضيلة الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله - فتاوى الشيخ [2/863]:
ما هو الحجاب الشرعي ؟
الجواب بتاريخ 2003-08-04 09:33 م الحجاب الشرعي هو حجب المرأة ما يحرم عليها إظهاره أي سترها ما يجب عليها ستره وأولى ذلك وأوله ستر الوجه، لأنه محل الفتنة ومحل الرغبة، فالواجب على المرأة أن تستر وجهها عن من ليسوا بمحارمها.
وأما من زعم أن الحجاب الشرعي هو ستر الرأس والعنق والنحر والقدم والساق والذراع، وأباح للمرأة أن تخرج وجهها وكفيها، فإن هذا من أعجب ما يكون من الأقوال، لأنه من المعلوم أن الرغبة ومحل الفتنة هو الوجه، وكيف يمكن أن يقال أن الشريعة تمنع كشف القدم من المرأة وتبيح لها أن تخرج الوجه، هذا لا يمكن أن يكون واقعاً في الشريعة العظيمة الحكيمة المطهرة من التناقض (تكفير لا مباشر لكل من خالفه)، وكل إنسان يعرف أن الفتنة في كشف الوجه أعظم بكثير من الفتنة بكشف القدم، وكل إنسان يعرف أن محل رغبة الرجال في النساء، إنما هي الوجوه.
الذي بالأحمر هو كلامك أنت, ولا أدري كيف استنتجت حكم التكفير بهذه البساطة.
أولا هذه مسألة فقهية و الإجتهاد فيها مباح و لست أدري إن يمكنك فهمي عندما أقول لك :
لو كفر العثيمين القائلين بجواز كشف الوجه كما تتصورين, فهذا يعني أنه كفر الألباني رحمه الله لأن الألباني يقول بجواز كشف الوجه و الكفين.. و أظنك عاقلة ولا تقولين بأن العثيمين كفر الألباني لأننا جميعا نعلم أن كلاهما يتبن نفس المنهج و يمكنك أن تجد في بعض الأشرطة أحدهما يثني على الأخر و أحيانا يعيب أحدهما على الأخر بسبب وقوعه في خطأ في فتواه و لم يقل أحد بأن الأخر قد خالفني إذن خرج من الإسلام.
و لي في وثيقة أخرى تحريمه للكشف عن الوجه و لم أجدها بعد و إن شاء الله سأواصل البحث حتى أجدها. و مصدر التضارب هنا هو موقف العثيمين الذي تجاهل كل ما قاله أهل السنة و التوحيد و إهماله إما تجاهلا و تعصبا أو جهلا (و هو ما لا أرجحه) لعدد من الأحاديث الصحيحة.
و ما ثبت عن المذاهب الأربعة في هذا و هو يخالف تماما أغلب أئمة السلفية:
مثال 2: هنا
ومن ناحية أخرى بالله أسأل من ترين فيه القدرة و صلاح الفتيه
واسأليه :
يا شيخي إذا جاءك رجل من العوام يسألك لتفتيه هل تجيبه بما يكفي سؤاله أم تجيبه جواب علمي و تذكرله الإختلفات و المشهور و المجمع عليه و الأقوال الشاذة .. ؟؟
أما إقتباسك الثاني فبعون الله أقول أنت أيضا لم تذكر الأحاديث التي استند عليها القائلون بحرمة كشف الوجه و إلا فأين حديث أمنا عائشه رضي الله عنها حيث قالت : كنا إذا مر بنا الركبان – في الحج- سدلت إحدانا الجلباب على وجهها ، فإذا جاوزونا كشفناه ,
غير ذلك عن ابن عمر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " لا تنتقب المرأة المحرمة ولا
تلبس القفازين " رواه البخاري وغيره. يعني أن الأصل هو النقاب والإستثناء هو عدم
ارتدائه ولو لم يكن النقاب فرض فلا معني لهذا الإستثناء ، بمعني أنه لو كان كشف
الوجه هو الأصل فكيف يأتي الرسول (صلي) بحديث يكشف الوجه في الحج وهو أصلا مكشوف
(لو كان صحيحا أن الكشف هو الأصل) وبالتالي يكون حديثه لغوا ومكررا فيقول أكشفوا
الوجه وهو مكشوف أصلا ، ولا معني لتكرارا كلامه والعياذ بالله وهو منزه عن هذا صلي
الله عليه وسلم .
عذرا أختي أنت تريدين أقوال المذاهب الأربعة.. و قولك بإجماعهم على كشف الوجه هذا لا أساس له لأن الحنابلة يحرمون كشف الوجه حتى و أن و جدت غير ذلك فالأصل و الأصح عند الحنابلة تغطية الوجه و هذا القول :
يقول ابن قدامة (لا خلاف بين أهل العلم في إباحة النظر إلى وجهها "أي وجه المخطوبة" وذلك لأنه ليس بعورة) المغني ج ص
الذي تحتجين به يدل على اباحة نظر الخاطب للمخطوبة و هذا حكم خاص لا يمكن الإستدلال به على العام.. و أن كنت في الأصل تقصدين حكم نظر الخاطب إلى المخطوبة فهذا على علمي فيه اجماع على الجواز حتى عند العثيمين ..
كتعليق على المثال الثاني : هذه حجة عليك فهو لم يخرجه من أهل السنة و الجماعة
فالسائل عندما سأله "بالإطلاق ليسو من السنة و الجماعة ؟" هل قال كما تقولين ؟؟
بل قال لا هما من السنة و الجماعة لكن في أشياء يخالفون السنة و الجماعة ..
من المعلوم لدي أن الشيطان يريد تفرقة هذه الأمة لذى أدعوك إلى الإستعاذة منه و إعادة النظر في الأدلة التي قدمتها.
*****************************************
و انظروا إلى ما يقوله هنا ابن الباز في بلال رضي الله عنه و طريقته في اللف و الدوران للتأكيد إلى ما يذهب إليه باستعمال هذا التعبير "بل قد جعله بعض أهل العلم"...هيا يثبتلنا روحو يتبع في السلف الصالح و إلا يقذف في السلف الصالح؟! و شوفو ها الوثيقة اللي مأخوذة عن فتح الباري في شرح البخاري ص 704
ما هو دليلك على أن الرجل المعني في الحديث هو بلال رضي الله عنه ؟؟ حتى الشيخ ابن باز قال أنه رجل منكر و فعله مخالف لما يقوم به الصحابة فكيف علمت أنه بلال رضي الله عنه
لمحالة طريقتك في التعبير " اللف و الدوران" تفسر سبب فهمك و استنتجاتك السلبية للنصوص و أسئل الله أن لا يجعلها عائقا أمامك لاتباع الحق حيث كان. لأنني أخاف أن يتحول موقفك من طالب علم يستفسر إلى معاند يريد نصرة رأيه, فلو حصل هذا و العياذ بالله فلن ترين الحق حقا لمجرد أنه معهم و ترين الباطل حقا لمجرد أنه مخالف لهم.. أسأل الله أن يعافينا من هذا
و هذا ورد في كتاب التوسل و أنواعه للألباني ص 149
إن شاء الله نطالع الكتاب و نجاوبك لأن الظاهر أنه يناقش كلام دكتور.
و شوفوا التعاسة الهوني و هذا ما أخذته عن الأحاديث الصحيحة للألباني حيث يرمي أمهات المؤمنين امكانية ارتكابهن فاحشة الزنا :
و عندما أجابه خصومه بأدلة قرآنية و النص في ذلك انظروا كيف فسر الآية على هواه بحيث أشار إلى أنه لم يخطئ و أن الآية تحتمل عصيان أمهات المسلمين و لا تدل على أنها تجعل من آل البيت متطهرين
هل كان الألباني في مناظرة حين قال هذا, حتى يجيبه خصومه ؟؟ و على مايبدو أنك استمعت للمناظرة مادمت تعلمين أن خصومه استدلوا بأيات قرآنية, فهل ممكن تدلينا أين أجد كامل الحوار ؟؟ فأنا بصراحة من هذا الكلام فهمت أن الكاتب أراد أن يقول أن زوجات الرسول صلى الله عليه و سلم لسنا معصومات و لم أفهم أين التهمه في ذلك.. فمثلا هل كل من لايقوم بالكبائر هو معصوم منها ؟ بالطبع لا . فالعصمة لله وحده و رسوله صلى الله عليه و سلم في ما أمره الله به ليبلغه.
فقوله : و إن كان وقوع ذلك ممكنا من الناحية النظرية لعدم وجود نص باستحالة ذلك منهن
يعني عدم و جود نص يدل على عصمة زوجات النبي من ذلك و لا يعني أنهن قمن به.
و لك أن تنظر إلى السطر الذي قبله : و لكنه سبحانه صان السيدة عائشة رضي الله عنها و
سائر أمهات المؤمنين من ذلك كما عرف ذلك من تاريخ حياتهن , و نزول التبرئة
بخصوص السيدة عائشة رضي الله عنها
ألا يكفي هذا لنعلم أنه لم يتهمها رضي الله عنها و لم يشر إلى وقوع ذلك و لكن علينا أن نسأل الله نعمت الفهم ؟؟
و كما نرى لا وجود للتبع السلف أصلا في هذه الأخطاء الفضيعة للسلفية. و سأواصل بحثي في وثائقي حتى أجمع كل ما يثبت صحة كلامي و أني لا ألفق...
أنت ترين لا وجود لتتبع السلف و أنا أرى سوء فهم للنصوص خطير جدا.
و قبل أن أواصل بحثي سأدعوكم إلى تأمل مواقف "السلفية" من القضية الفلسطينية و المقاومة الفلسطينية من وجوب الهجرة إلى تكفير المقاومة و القول بعدم وجوبها إلى تسمية المقاومة بالارهاب و عدم جوازها..
تقصدين المقاومة الفلسطينية ؟؟ سبحان الله لم أسمع بهذا
1- وجوب هجرة الفلسطينيين بمعنى آخر ترك البلد لليهود عن ابن الباز
http://www.4shared.com/file/94310726/df143761/Albanipales.html
لو ترك الفلسطنيون الأرض المحتلة لسهل على المسلمين محاربة اليهود و إلا فإسرائيل تستخدمهم كدروع بشرية كي لا تجازف دولة مسلمة وتهاجم اسرائيل خشية أن تصيب الفلسطينين كما تصيب اليهود .. و لا تعيبي على هذه الفتوى لأنك لا يمكنك اثبات عدم صلوحيتها فمن يدري ماذا كان سيحصل لو ترك كل الفلسطينون فلسطين.. نقول الله أعلم
و من بعد هذا لا تلوموني إن قلت بأني مسلمة فقط و لست "سلفية" (من الانتماء إلى مذهب الوهابي السلفي و ليس من تتبع السلف الصالح)
و أدعو الاخوة الذين اعتبروا أننا نرمي عددا من الأشخاص من غير حق التثبت أولا إن كان من يدافعون عنه التزم الحق في ذلك الأمر أم لا حتى يكون دفاعهم دفاعا عن الدين و رجاله و ليس دفاعا عن أشخاص بعينهم و لو على حساب الدين
و أنا سأواصل البحث لأجد كل ما سالتموه من حجج حتى لا تكون لكم حجة علي و كأني أشوه و أجانب الحق
لا ألومك إن قلت بأنك مسلمة فقط و لا ألومك على شيء إلا أن تحسن الظن بهؤلاء و تفهمي كلامهم كما أرادوا أن يفسر و ليس كما فسره خصومهم